martes, 15 de marzo de 2011

Gatos y Palomas

A veces, te pasas toda tu vida renegando y renegando de todo lo que te pasa  y de quien te rodea. Pero no llega uno a caer en la simple tentación de ver que hay antes de tanta estupidez. No se asimila realmente y comprende lo que se podría hacer para contentar al de al lado, que es más tonto e infeliz que una mierda. O más feliz aún, al que está al otro lado. Os habéis parado a pensar en la de millones de amargados que existen, de asqueados de la propia hosquedad mutua. Oye, ¿qué me pongo? Oye, dame pasta. Oye, ¿quién soy?

Gatos que no saben, ni quieren convivir. Gatos amargados y discípulos de César, guerreros apaciguados, pero aguadores de vidas ajenas. Drogados y amenazadores, causas injustificadas, almas las vuestras sin vida, ni corazones. Dejad paso, camino, vía libre y espacio a esas palomas que quiere y necesitan volar en total libertad. Por favor, volar lejos de ese rocambolesco laberinto de habitaciones a izquierda y derecha de los pasillos del infierno con final triste, maligno, pero que con total seguridad (lo visualizo) muy recompensado. Saltar muy lejos de corchos blancos rellenos de miles de especies marinas y de esa olor, igual y aceptable como todas, pero que os tienen atrapada y agotada. Dejad que los malévolos gatos que trabajan en la sombra más umbría sucumben ante vuestro alzamiento y apoderamiento total de vuestro corazón y felicidad. ¿Acaso vuestras anillas os la colocaron para siempre? ¿Vuestro destino o futuro se cerró aquel día?


¿Tu de qué vas? pregunta el gato persa. Se ríe, la dulce paloma en respuesta. Oprimidos y opresores. Desgraciados y mensajeros de la tristeza, el cólico y el temor a vuestra posible y futura soledad y dura vida lejos de vuestras palomas, azotadas ellas, psíquicamente y moralmente por vuestros movimientos “mínimos”. Bastardos gatos, hijitos del dolor familiar, acomodados en una fantástica y cómoda almohada puesta a vuestros pies, que para colmo, enredáis y no limpiáis. Pasar el cacharro de leche y friskies, que se os pudre ante vuestros vacíos ojos, como vuestro áspero, rancio, soso e insípido corazón. Palomas deseosas de ser libres o tentadas por otros animales o seres del bosque. No dejar marchitar vuestra mirada, piel y alas tan necesarias para vuestra excarcelación.

No importa edad, nacionalidad, estado y fisonomía. No importa nada más que la felicidad y el privilegio de uno mismo. Peces globo y peces espada han llegado amarse con locura y no ha habido impedimento alguno para que no lo hicieran. Se rompieron las barreras del amor. El pez globo se hizo indestructible y el pez espada algo más elástico, fueron felices y comieron caballitos de mar. ¿No amo yo a una silla?

Dulce paloma que presides esas habitaciones, sueña y no dejes de codiciar nunca, el estar cantando sobre esa gran manta verde a tus pies el lema, “let the sunshine”. Amiga paloma rodeada de especies marinas, no dejes jamás de ansiar con tu “meta”, y no importa la distancia; 22 km, 42 km, montaña, asfalto, tierra, etc. Soñar equivale a fortuna y satisfacción. ¿Quien no anhela volar o mojarse interiormente del champán que fluye por tus venas? ¿Quién no añora que esas venas estallen e inunden tu cuerpo del sabor de la libertad, el placer y el gusto por lo amado? Excluyendo de la lista a los gatos persas y siameses, que no sueñan, joden y encima mal jodido.




Esta vida está hecha para crecer, descubrir, disfrutar y amar. Ahora más que nunca, hoy más que nunca, volar palomas, volar lejos y posaros sobre lo que anheláis. Y maldigo al creador del dichoso refrán ese que dice que un gato tiene siete vidas.

lunes, 14 de marzo de 2011

ULTIMO AVISO DE PAGO.

EL COSTE EN ESPAÑA SUPERARÁ A LA MEDIA DE LA UE SI TODO ES DINERO PÚBLICO
El BdE cifra el rescate de la banca en 15.000 millones frente a los 50.000 que pide el mercado
Noticia publicada en El confidencial.11/03/2011




Pues miren ustedes, señores y señoras del gobierno, que resulta que no llego a final de mes y necesito un rescate urgente del gobierno. Que mis previsiones para pasar el mes eran unas, pero que me ha gustado unos eurillos en una camiseta de zara y estas han aumentado, dejándome en números rojos y NECESITO una inyección urgente de euros en mi cuenta de la affinity card, que de las otras no me fío. Que puede quebrar todo, pero por dios, que no quiebre zara!!!.

Porque aquí, o follamos todos, o echamos a la puta al rio.


Y si no, que se lo pregunten al Primer Ministro islandés Geir H. Haarden y todo su gobierno, el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.

Si señor, porque en el peor momento de su crisis financiera, Islandia escogió no rescatar a la banca con el dinero de los contribuyentes y de deponer a su gobierno. Y después de un duro periódo Islandia hoy está por crecer de manera orgánica un 3%.

No hay duda que la ola de interés que generan los levantamientos masivos en países árabes, como Egipto, Túnez, Libia y otros más obedece a un genuino hecho histórico.
Sin embargo, al norte, en una pequeña isla tenemos un ejemplo de una revolución silenciada que ha sido exitosa y ha entregado el poder a los ciudadanos. Algo que difícilmente veremos en las protestas y cambios de régimen de estos países.

La situación en octubre de 2008 de Islandia era de auténtico pánico financiero, los activos de los bancos se habían disparado a 209 mil millones de dólares hasta ser 11 veces el PIB del país. Pero el gobierno, en vez de inyectarles miles de millones decidió que suspendieran pagos.
"Islandia hizo lo correcto asegurando que su sistema de pagos continuará funcionando mientras que los acreedores, no el contribuyente, asumió las pérdidas de los bancos", explicó a Bloomberg el premio Nobel de Economía profesor de Columbia Joseph Stiglitz. "Por el contrario, Irlanda ha hecho todas las cosas mal. Es probablemente el peor modelo".

A diferencia de Estados Unidos o Irlanda, Islandia no cobijó a su elite político financiera; en cambio, hizo dimitir al gobierno por completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular en la que los ciudadanos propondrán la nueva constitución.
Los islandeses pasaron tiempos difíciles, pero sólo así pudieron inciar un verdadero cambio de las estructuras tóxicas que presenta el moderno sistema financiero.

En noviembre de 2008 la corona islandesa ya había perdido un 58% de su valor, la inflación se disparó hasta el 19% en enero de 2009 y ese mismo año la economía se contrajo un 7%. El primer ministro, Geir Haarde fue obligado a dimitir en enero de 2009 y ahora se enfrenta a los tribunales.

Sin embargo, tras dos años de duro ajuste que incluyeron la intervención del FMI, la economía islandesa, que ya salió de la recesión en el tercer trimestre (creció un 1,2% tras siete trimestres consecutivos de contracción), podría crecer un 3% este año.

El país planea volver a los mercados de capital e incluso emitir en euros, algo que no hacía desde el año 2006, una muestra de la confianza recuperada en la economía y las finanzas del pequeño país nórdico.

Se podría argumentar que Islandia es un pequeño país de 300 mil habitantes -uno de los primeros en abrazar la democracia- y que su situación política es menos compleja.

Sin embargo, también se puede argumentar que justamente Islandia es la prueba de que cuando se logra deponer a la elite política corrupta, se logra un gobierno autónomo, participativo y se toman decisiones inteligentes no cooptadas por los intereses (puesto que todos sabemos que rescatar a los bancos con dinero de los contribuyentes es permitir que persista el status quo que desfalca al planeta) entonces es posible transformar radicalmente la sociedad y obtener un crecimiento real (no fruto de una alquimia estadística financiera).

Entonces, aunque pueda ser que sea más fácil hacer esto en Islandia que en un país más grande (y menos aislado por así decirlo), el modelo de Islandia es el modelo a seguir, aunque signifique un duro trance en el tránsito a liberarse del yugo del sistema capitalista global.



Si ellos pudieron, nosotros que ganamos un mundial, tambien podemos decir NO al rescate de la banca.

sábado, 12 de marzo de 2011

Montanelli, NO a Berlusconi

“El Gobierno presidido por Silvio Berlusconi ha aprobado hoy en un Consejo de Ministros extraordinario el proyecto de ley constitucional de reforma de la Justicia que, en esencia, limitará el poder investigador del ministerio público y reducirá la independencia y autonomía de la magistratura.”
Noticia publicada por el Diario el Pais, el 10 de Marzo del 2011.

Cuando Berlusconi iba de visita a Il Giornale no subía hasta la tercera planta. El periódico era suyo pero en esa planta el único soberano era Indro Montanelli. Desde ella dirigía el diario conforme a su criterio, sin aceptar ningún tipo de ingerencia del próspero empresario. Esa regla no escrita fue respetada escrupulosamente por Il Cavaliere desde 1979, año en que se hizo con la mayoría del accionariado de la publicación, hasta 1994, cuando propuso a su director modificar los términos del pacto. Berlusconi le pidió a Montanelli que el periódico debía ponerse al servicio de sus ambiciones políticas.
                                               
                                  Y Montanelli le dijo que NO.

Hoy, este periodista, se sentiría consternado si tuviese que publicar ese titular o si pudiese saber de algún modo que Il Cavaliere lleva ya 20 años en el poder, gobernando Italia con los modales más desvergonzados jamás vistos en la historia democrática del viejo continente.

Periodista y escritor italiano, una de las figuras más destacadas del periodismo del siglo XX. Indro Montanelli nació en Fucecchio, el 22 de abril de 1909, en el seno de una familia de la alta burguesía.
Estudió derecho, literatura y ciencias políticas en la Universidad de Florencia y amplió estudios en París. Debutó en el periodismo en el diario Frontespizio en 1935 con un resonante y polémico artículo sobre lord Byron y el catolicismo. Posteriormente trabajó en París, como reportero de Paris-Soir, y en Nueva York, en la agencia United Press.

Favorable en principio a Benito Mussolini, se afilió al Partido Nacional Fascista (PNF) y combatió en la campaña de Abisinia (1935). Llegó a España en plena Guerra Civil (1937), como enviado del diario Il Messagero, y sus crónicas, muy críticas con la intervención italiana, le granjearon las iras del poder, hasta el punto de que fue expulsado del partido único y del sindicato de periodistas. Obligado a exiliarse, retornó a Italia en 1939 y comenzó a escribir en Il Corriere della Sera, bajo la protección de su director, Aldo Borelli.
Tras el estallido de la Segunda Guerra Mundial publicó crónicas desde Finlandia, Noruega, Albania y Grecia. Entrevistó a Hitler, pero también a Churchill, De Gaulle y al papa Pío XII. Fue detenido en 1943 por los fascistas y condenado a muerte por un artículo sobre Mussolini y las relaciones con su amante, Clara Petacci. Le salvó la vida el arzobispo de Milán, Ildefonso Schuster, beatificado por Juan Pablo II. Tras diez meses en la cárcel, logró escapar y se refugió en Suiza. Su experiencia carcelaria le inspiró una bella novela, El general De la Rovere, patético personaje inmortalizado en el cine por Vittorio De Sica en una película de Roberto Rossellini.
Al terminar la guerra, regresó a Italia y al Corriere, en cuyas páginas se fraguó su prestigio como maestro y guía profesional del periodismo italiano. Respaldó a la OTAN y lanzó diatribas constantes contra el muro de Berlín, el expansionismo soviético, el socialismo real y sus perversiones más notorias.
El 2 de junio de 1977, cuando se dirigía a la sede milanesa de su periódico, fue atacado por dos miembros de las Brigadas Rojas, que lo hirieron gravemente con cuatro disparos en las piernas. Tan pronto como se recuperó, lanzó una campaña contra el terrorismo. «Están muy equivocados [los terroristas] si creen que pueden callarme.» No obstante, años más tarde asistió a una exposición organizada por los reclusos de la cárcel de Milán, en la que participaban sus dos asaltantes, a los que estrechó la mano y perdonó.
Il Giornale, atrapado en medio de los grandes cambios tecnológicos de la prensa, sin superar los 100.000 ejemplares, tuvo una penosa vida financiera, que superó en parte gracias a la entrada como accionista de Silvio Berlusconi en 1978. Montanelli hizo famosa su Controcorrente, una glosa diaria de sólo cinco líneas en las que mostraba su marcado sentido crítico, su sarcasmo y su sentido del humor.
Nunca quiso actuar en política. Su creencia en un periodismo libre de cualquier cortapisa se manifestó nítidamente cuando en 1991 declinó el nombramiento de senador vitalicio que le propuso el presidente de la república, Francesco Cossiga, al que escribió: «Desgraciadamente, mi creencia en un modelo de periodista absolutamente independiente me impide aceptar una oferta tan halagadora».
Por la misma razón, en enero de 1994, cuando Berlusconi se lanzó al ruedo de la política, en contra del consejo de Montanelli, éste ofreció una nueva lección de independencia. Prefirió dejar Il Giornale antes que someterse a los dictados del naciente imperio mediático de Il Cavaliere.
Entonces creó otro diario, La Voce (marzo de 1994), que censuró acerbamente la gestión del primer gobierno de Berlusconi y, sobre todo, sus concesiones a Umberto Bossi y a los separatistas de la Liga Norte.
La Voce tuvo una vida efímera, Montanelli se vio forzado a suspender la publicación en 1995, agobiado por las dificultades financieras.
Con ochenta y siete años, volvió al Corriere para escribir una columna diaria, titulada «La stanza de Montanelli», en la que respondía a las cuestiones planteadas por los lectores.
Su último juicio político lo expresó pocos días antes de morir( Milán, 2001), en respuesta a una pregunta histórica sobre Filippo Turati, líder y fundador del Partido Socialista, y la escisión antibolchevique de 1922: «Creo que la izquierda, como fuerza política, está bastante degradada. Pero, en compensación, enarbola una bandera que tarde o temprano volverá a encontrar un ejército».

Además de escribir miles de artículos, crónicas y reportajes, fue un gran divulgador de la historia italiana y universal con libros como Historia de Roma (1957), Historia de Grecia (1958), Encuentro (1961), Garibaldi (1962), Dante y su siglo (1964) o Italia de los siglos (1965). Entre sus obras de ficción destacan la antes citada El general De la Rovere y Los sueños mueren al alba, ésta última inspirada en la revuelta húngara de 1956; ambas fueron llevadas al cine.

Sus libros de Historia son ideales para el que no esté demasiado interesado en leer un libro de historia (aunque ya he dicho que no es el típico libro de historia, no deja de ser un libro de historia). No esperéis un texto academicista o aburrido, lleno de notas a pie de página. Montanelli se sitúa a un nivel que cualquier lector puede entender desde las primeras páginas.En este sentido cumple con lo que se propone:

"No he descubierto nada con este libro(refiriendose a Historia de Roma). La obra no pretende aportar 'revelaciones', ni tan siquiera dar una interpretación original a la historia de la Urbe. Todo lo que explico ya ha sido explicado. Solo espero haberlo hecho de una manera más sencilla y cordial, a través de una serie de retratos que iluminan a los protagonistas con una luz más auténtica, desnudándolos de los ornamentos que hasta ahora los escondían".
No debemos olvidar que en sus libros hay mucho de autoría propia y que a veces se echan de menos fuentes, pero este es un precio asequible a cambio de un relato tan fresco y vivo.


Seran cosas mias, pero me parecio reconocer una bonita similitud entre sus libros de historia, (al dejar de lado tanto dato y exactitud, y tratar la historia de otra manera mas sencilla), y su ideal de mujer:

"Alta, flaca, vestida de terciopelo negro, con un largo, blanquísimo cuello de cisne. Los ojos azules. Los cabellos de oro. Infinitamente dulce, aérea, alegre. ¡Ah, si encontrase una criatura semejante…! Cada noche la acompañaría a su cuarto, la desnudaría, y la metería en el lecho cubriéndolo de rosas. Y correría al burdel en busca de una puta gorda, desinhibida y vulgar".

miércoles, 9 de marzo de 2011

Black Swan (Cisne Negro) - Darren Aronofsky (2010)


Aronofsky, el Señor Darren Aronofsky a finales de los noventa nos taladró el cerebro con una joya cinematográfica que pocos directores llegan a conseguir en su primer trabajo. Como se suele decir, su ópera prima. “Pí, fe en el caos” dejó atónitos a propios y extraños, agobió y martirizó. Sucumbió y se ganó el cielo (si quiere ir allí). Pero no hubo bastante dolor, y en su segundo largometraje “Réquiem por un sueño” nos enseñó, nos llevo hasta el epicentro del verdadero mundo de la adicción a las drogas y sus consecuencias o efectos. Esa música para hacernos soñar o llorar, descansar en paz, continuar con nuestras vidas, pero en otro lugar, marcó un antes y un después (por lo menos en mi). Una de las películas más sobrecogedoras y maravillosas del Siglo X. Bueno, pues me quedé ahí. Y por lo visto, escuchado y leído, no ha vuelto a sonar esa música para difuntos nunca más. Ni “La fuente de la vida”, ni “El Luchador”, parecen estar ni a la mitad de los comienzos de este señor. Es más, esta última (El Luchador), he llegado a oír que es de esos telefilms que planta Antena3 en sesión de tarde. Terrible.


Mi salto ha quedado claro. Diez años justos para volver a ver una película del estadounidense, uno de los directores a seguir siempre con mucha cautela y atención, pero que con su “Cisne negro” no me ha contado, ni enseñado nada nuevo. Una pena y una decepción sacar únicamente provecho del cuento más famoso de una bailarina la propia dirección y la actuación de dicha bailarina. Natalie Portman, el cisne más blanco, brillante y pulido visto nunca, no quedará conforme hasta tener su opuesto como recompensa y todo con un duro y obsesivo trabajo sobre la tarima, pero...ya sabemos que Nina (Natalie Portman), es brillante como bailarina y forma parte de una compañía de ballet de Nueva York, que vive completamente absorbida por la danza y su madre. Y la rivalidad con su compañera Lily (Mila Kunis) y las presiones del director Thomas Leroy (Vincent Cassel) se agudizan a medida que se acerca el día del estreno. Esta tensión provoca en Nina un agotamiento nervioso y una confusión mental que la incapacitan para distinguir entre realidad y ficción.


Pues ni esa confusión, que no es ni eso, hacen de “Cisne Negro” una película tan siquiera notable. Un producto más, un entretenimiento más. Una lastima. Y todo tiene su explicación. Yo, no veo a Darren suelto, libre de tensiones o ataduras y no ya por repetir nuevamente con otra historia negra (parece su musa como tema) puesto que se agradece siempre que tenga un resultado óptimo, sino, por no ver o palpar ese director con la  claridad suficiente para darle el toque personal que tan grande lo hizo. Reminiscencias al fantástico de los ochenta que se quedan a medio gas, escenas de sexo que no ha explotado como hizo en “Requiem por un sueño”. Cuanto mejor la masturbación sin resultado final que esa comida de papo nada impactante para ser sinceros. No ha sabido entre tanto dolor y sufrimiento, encontrar el camino correcto para contarnos algo impactante y verdaderamente emocionante. No me vale solamente una grandísima actuación, buenos movimientos de cámara y la estupenda fotografía. La historia no termina de conectar, de introducirse en tu interior y sentir por lo menos, la respiración cardiaca de Nina.

Cada vez me alarmo más por la respuesta de muchos espectadores ante ciertas cosas o películas (ambas cosas) como ha pasado en “Cisne Negro”. Espero que su próximo trabajo, “The Wolverine”,  con el que ya anda en pre-producción. Se parezca o sepa sacar de él, lo que hizo con sus dos óperas primas. Entonces si que habría que alarmarse de verdad.

P.D: Cisne Negro en IMDB tiene actualmente un 8.5 sobre 10. La misma puntuación que Requiem...Increíble.  Pero solo son datos.

martes, 8 de marzo de 2011

TODOS LOS DIAS SON 8 DE MARZO....


El nacimiento del Día Internacional de la Mujer, contrariamente a lo que se expone en todos los foros, no radica en un acontecimiento aislado, sino que ha de encuadrarse en un contexto histórico e ideológico mucho más amplio.

En la historiografía española la conmemoración del 8 de marzo se vincula, erroneamente, el día 8 de marzo de 1908 en que las trabajadoras de una fábrica textil de Nueva York llamada Cotton declararon una huelga en protestas por las condiciones insoportables de trabajo. El dueño no aceptó la huelga y las OBRERAS entonces ocuparon la fábrica. El dueño entonces cerró las puertas y prendió fuego muriendo abrasadas las 129 trabajadoras que había dentro " (Victoria Sau, Diccionario Ideológico Feminista (1981)

Las historiadoras Liliane Kandel y François Picq afirman que el mito que sitúa la manifestación en el año 1857 fue creado en 1955 para eliminar el carácter comunista que más tarde adquiriría el Día Internacional de la Mujer.

Para entender los verdaderos orígenes de la celebración del 8 de marzo como "Día Internacional de la Mujer" me lei en su dia el libro de ANA ISABEL ÁLVAREZ GONZÁLEZ (1999) "Los orígenes y la celebración del Día Internacional de la Mujer, 1910-1945".

La historiadora norteamericana Mari Jo Buhle en su obra "Women and American Socialism 1870-1920" estudió el incendio de la "Triangle Shirtwaist Company", suceso de gran transcendencia en la historia contemporanea de EEUU, pero no por dar origen al Día Internacional de la Mujer, sino por ocasionar la muerte de las obreras que el año anterior, en 1910 habían protagonizado la primera huelga llevada a cabo exclusivamente por mujeres en demanda de mejoras en su situación laboral.
La decisión de convertir esta celebración en una festividad internacional corrió a cargo de Clara Zetkin (1857-1933), lider del movimiento alemán de mujeres socialistas. Pero la propuesta presentada por Clara Zetkin en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, celebrada en Copenhague los días 26 y 27 de agosto de 1910, para organizar la celebración de un Día Internacional de la Mujer no era del todo original. Tenía un antecedente en el que inspirarse, el Women's Day que las socialistas estadounidenses llevaban celebrando desde 1908, cuya finalidad era la reivindicación del derecho al voto para las mujeres.El Partido Socialista Americano designó el último domingo del mes de febrero, día 28 de 1909, como Woman's Day, para reivindicar el derecho de las mujeres al sufragio. Hasta el 1920 no fue aprobada la Decimonovena Enmienda de la Constitución Estadounidense por la que se otorgaba a las mujeres el derecho al sufragio.
El Día Internacional de la Mujer, que tiene sus orígenes indiscutiblemente en el movimiento internacional de mujeres socialistas de finales del siglo XIX, tenía como finalidad exclusiva promover la lucha por el derecho al voto de la mujer, sin ningún tipo de restricción basada en el nivel de riqueza, propiedades o educación.

Y MIRA TU QUE ME ENCUENTRO..QUE LA PRIMERA CELEBRACION DEL DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER SE PRODUJO...
          

                                  EL 19 DE MARZO(DIA DEL PADRE) DE 1911.



..LA HISTORIA......QUE ES MUY PUTA...

Fuente de información:

ANA ISABEL ÁLVAREZ GONZÁLEZ
(1999) Los orígenes y la celebración del Día
Internacional de la Mujer, 1910-1945. KRK-Ediciones: Oviedo.

miércoles, 2 de marzo de 2011

El discurso del Rey - Tom Hooper (2010)

Del discurso han acabado hasta la coronilla muchos, por lo visto. De discurso queda aún mucho que escuchar. Del “Discurso del Rey”, he quedado satisfecho psíquicamente y con ese buen sabor de boca que deja una película correcta en todos sus campos. Cuál es el problema de esta película entonces? Qué es inglesa y está cuidada al máximo! Qué es de refinada y clásica que tira para atrás! Que su elenco de actores/actrices es esplendido, sobre todo Colin firth y Geoffrey Rush (por lo que sea, Helena Bonham Carter no me transmite buenas vibraciones). Qué está dirigida con una delicadeza y técnica sobresaliente! Que nos cuentan un pequeñito trozo de historia! (pero poco afortunado). Que nuevamente y para que un actor sea oscarizado, deba de meterse en el papel de algún discapacitado físico, psíquico o como en esta película, padezca de tartamudeo (cosa que no veo bien del todo). En serio y muy serio, no entiendo en absoluto por qué tanto revuelo negativo (muchos) con una película que es buena.

La trama de The King’s speech es o se resume por completo a la vida de el Duque de York que se convirtió en rey de Gran Bretaña con el nombre de Jorge VI (1936-1952), tras la abdicación de su hermano mayor Eduardo VIII. Su tartamudez, que constituía un gran inconveniente para el ejercicio de sus funciones, lo llevó a buscar la ayuda de Lionel Logue, un experto logopeda que consiguió, empleando una serie de técnicas poco ortodoxas, eliminar este defecto del rey. Y prácticamente o en su totalidad, la película se simplifica al Duque de York y el peculiar logopeda. A la lucha y abatimiento del primero por momentos y a la insistencia máxima del segundo.

Resaltaba anteriormente la calidad del film. Y es que la película se desarrolla bajo una dulce niebla densa en la que planos y secuencias de gran estilo y finura, de gran elegancia y exquisitez hacen disfrutar al espectador que aparte de dejarse llevar por la historia busca más allá de su guión otras experiencias. Notable dirección, dejando un plano en concreto, tremendo. No sobra nada, no falta nada, todo justo, todo como un traje inglés.

Y por supuesto, lo que más me ha gustado del discurso es sin duda el guión encomendado a Jorge VI. Ese afán de superación, de conseguir una meta lejana y dura hasta llegar a ella. De caer, de aburrirse, de levantarse y volver a luchar por él mismo, por su familia y por su país. Ese discurso que nos llevaría a la II Guerra Mundial, es todo un ejemplo de superación, de lucha y emotividad.

Como “El discurso del Rey” se ha hecho y harán cientos de trabajos, pero oye, se debe de reconocer guste o no guste, que es un trabajo digno en todos sus campos. Y qué coño importa su clasicismo?. Ahora vamos a ser todos ultra-modernos, no te jode.

El tartamudo “solicita amistad” de la anoréxica…


… y otros cuantos directores, actores, guionistas, actrices, etc. Están esperando a ver sin son aceptados o no, con grandísimos trabajos bajo el brazo para formar parte de esa familia tan grande de quinientos millones de amigos llamada “facebook”. Esperan ser admitidos como amigos de la página Hollywood clásica o blockbuster (jurado que rondan los sesenta años) para poder intentar compartir “algunos” premios. Espero, que Hollywood clásica (este año ha evolucionado un poco. Diez candidatas a mejor película, por lo tanto, más variedad cinematográfica y también ha arriesgado metiendo a  Toy Story 3 entre las diez mejores) algún día deje de ser clásica, pero no porque haya que hacerlo obligatoriamente, sino, porque debe de mirar al presente y futuro de películas, de directores y de historias que rompen, que marcan un antes y un después, que de una manera u otra, dejan su gran huella en este magnífico arte que es contar historias con imágenes (tengan sonido, estén montadas de al revés o al derecho, sean en b/n, animadas, extrañas, terroríficas o simplemente, diferentes pero gratificantes y necesarias) y de las cuales, millones de devoradores de cine o más pasivos “comiendo”, se alimentan.


Es terrible y triste pensar que haya gente que vive o viva de y por los Oscars. Directores (para englobarlo todo) que realizan trabajos con el objetivo puesto en un solo lugar (The Kodak Theatre Angelino) y llevarse toda esa fama codiciada por muchos e indiferente para otros tantos. Personalmente, dejaron de gustarme desde que empecé a ver injusticias tan grandes y dolorosas como morirse el Señor Kubrick y no haber recibido nada (y no nombro más, no hace falta). Desde que la Academia clásica (nombrará, aumentará y evolucionará? pero…) premia para ir saldando cuentas y siempre a los mismos, mira, prefiero seguir otros premios y otras cosas relacionadas con el cine, como por ejemplo, ver cine que me agrade, sea la historia que sea. Este año “El discurso del Rey”, pero porque está muy por encima de “La red social” y bien, ningún problema en esto. Pero que Fincher, Aronofsky o Nolan, no vean continuarle su nombre a “and the oscar go to…” es un problema serio, grave diría yo, que ya viene de muy atrás. Que proyectos como “Winter’s bone”, “127 horas” o la propia “Toy story 3” por ejemplo, estén solamente para rellenar y lamentablemente se queden en eso. Todo es un aclamado y rotundo despropósito mundial.


 Este 2011 ha dado un nuevo manotazo a toda esperanza de ver triunfar algo que en según que apartados, se lo merecen si o si, pero nada, trasnochada tonta e innecesaria (para tener que currar a las ocho) para ver como “Origen” se queda sin Oscar a mejor guión original  (catastrófico). En el apartado mejor película extranjera, que me extraña hasta su nominación, solo he visto “Dogtooth” (Kynodontas) y por supuesto, se quedó sin nada. Imposible que estos señores premien esta impactante y bizarra historia sobre la “educación” tan retorcida y fantástica. Y así durante años y apartados. A los que os gustan los premios, seguir otro festivales, que ahí si que hay sorpresas y normalmente si que se premia lo que realmente merece la pena.


El pasado año “En tierra hostil” se llevó el galardón gordo, arrebatándoselo a “Un tipo serio”, “Una educación”, etc. El 2009 fue de “Slumdog millonaire” y Danny Boyle (también estaba Fincher y Gus van sant). 2008 y “No es país para viejos” (mejor película) y Javier Bardem (mejor actor secundario) sobresalieron, pero se quedaron en el tintero películas como “Pozos de ambición”, “Juno” o “Michael Clayton”, pero demasiado ¿indies?. El mejor director para los hemanos Coen, quedándose nuevamente Paul thomas Anderson sin nada (imperdonable). Y para no hacer esto largo y aburrido (Ron howard arrebató el oscar a David Lynch. Para morirse amigos/as), os dejo con decisión de Marlon Brando cuando se negó a subir a recoger su segundo Oscar (el primero había sido por “On the waterfront” -1954-) por “El Padrino”. En esta ocasión Brando rechazó el Óscar, la segunda vez en la historia de Hollywood que un actor hacía esto (la primera vez la había rechazado el actor George C. Scout) y en lugar de recoger el premio, Brando envió a la ceremonia a una actriz estadounidense de origen indio, que se manifestó en contra del tratamiento que recibía su pueblo en las películas de Hollywood. Esto si que es de premio.

Los premios para los estrellados, el reconocimiento para los auténticos.

P.D: ¿Se ha llevado Natalie Portman el Oscar por adelgazar y besarse con otra chica? Dios como está el mundo. Veré “Cisne Negro” cuanto antes pueda.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails